當(dāng)事人：寧波圣萊達(dá)電器股份有限公司（以下簡稱圣萊達(dá)或公司）,，住址：浙江省寧波市江北區(qū)。

宋騏,，男,，1970年10月，時任董事長,、董事,、總經(jīng)理，住址：浙江省寧波市海曙區(qū),。

張孫立,，男,，1973年1月，時任董事長,、副總經(jīng)理,，住址：福建省南安市。

丁建群,，女,，1969年6月，時任財務(wù)總監(jiān),，住址：廣東省深圳市福田區(qū),。

王連興，男,，1980年11月,，時任董事會秘書、副總經(jīng)理,，住址：北京市海淀區(qū),。

張曉輝，男,，1983年12月，時任董事會秘書,，住址：廣東省深圳市寶安區(qū),。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)有關(guān)規(guī)定,我會依法對圣萊達(dá)等涉嫌信息披露違法違規(guī)案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實,、理由,、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人圣萊達(dá),、宋騏,、張孫立、丁建群,、王連興,、張曉輝的申請,我局依法于2024年11月22日舉行聽證會聽取了當(dāng)事人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查,、審理終結(jié),。

經(jīng)查，本案違法事實如下：

圣萊達(dá)2020年年度報告披露無主營業(yè)務(wù),，為避免觸發(fā)財務(wù)類強(qiáng)制退市指標(biāo),，2021年初，圣萊達(dá)管理層宋騏,、王連興等人尋找到寧波燎原電器集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱燎原電器）合作開展輸配電業(yè)務(wù),。

2021年5月至12月,，圣萊達(dá)與燎原電器安排雙方子公司開展輸配電業(yè)務(wù)合作。具體模式為燎原電器承接銷售訂單后下單給圣萊達(dá)子公司,，由其完成生產(chǎn)后銷售給燎原電器子公司,，最終由燎原電器銷售給終端客戶。為開展此業(yè)務(wù),，圣萊達(dá)從燎原電器租賃廠房,、設(shè)備；燎原電器安排生產(chǎn)采購等人員將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入圣萊達(dá),，但仍對相關(guān)人員開展持續(xù)管理,。2021年12月5日，圣萊達(dá)的張孫立,、丁建群,、張曉輝和燎原電器方面討論返利事項；燎原電器提出圣萊達(dá)要把超過墊資利息的利潤返還給燎原電器,。會后,，張孫立、張曉輝告知宋騏會議內(nèi)容,。2022年1月,，張孫立、宋騏,、丁建群,、張曉輝就返利事項多次討論；圣萊達(dá)以勞務(wù)派遣費,、設(shè)備租賃費等名義支付部分返利款,；圣萊達(dá)在燎原電器提供的《業(yè)務(wù)溝通函》上蓋章，該《業(yè)務(wù)溝通函》主要約定圣萊達(dá)向燎原電器支付返利款項合計800余萬元,。2024年4月,，法院終審判決圣萊達(dá)向燎原電器支付返利款項為515余萬元。

經(jīng)查明,，圣萊達(dá)開展的輸配電業(yè)務(wù)訂單來源,、原材料采購、生產(chǎn)安排,、終端銷售,、安裝驗收、人員管理等方面高度依賴燎原電器,，受燎原電器控制,。除智慧宜居項目、寧波德沃智能股份有限公司訂單對應(yīng)項目以外,，其他項目僅能獲取墊資成本利息,，無商業(yè)實質(zhì),。

圣萊達(dá)與燎原電器合作開展的上述輸配電業(yè)務(wù)所得按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號-收入》不能計入營業(yè)收入。圣萊達(dá)2021年年度報告涉嫌虛增營業(yè)收入9,854.34萬元,，占當(dāng)期披露營業(yè)收入的88.31%,。

宋騏2020年9月至2021年12月任公司董事長，2020年9月至2022年12月任董事,，2020年8月至2023年1月任總經(jīng)理,，其在擔(dān)任董事長、總經(jīng)理期間,，籌劃與燎原電器合作開展輸配電業(yè)務(wù)并承擔(dān)實際管理職責(zé),，知悉、參與討論,、實施返利事項,，對公司2021年年度報告簽署書面確認(rèn)意見。

張孫立2021年12月至2022年12月任公司董事長,，2021年11月至2021年12月任副總經(jīng)理,，在任職期間知悉輸配電業(yè)務(wù)開展情況，知悉并參與討論返利事項,、審批名義返利款的支付,，雖然對2021年年度報告投棄權(quán)票，并發(fā)表異議聲明,，但發(fā)表異議的理由是審計機(jī)構(gòu)對公司出具了否定意見的審計報告,，而非輸配電業(yè)務(wù)實質(zhì)對公司年度報告披露的影響。

丁建群2021年11月至2022年7月任公司財務(wù)總監(jiān),，在任職期間知悉并參與輸配電業(yè)務(wù)的財務(wù)管理，參與討論返利事項,，負(fù)責(zé)返利款項的計算并審核名義返利款的支付,，對公司2021年年度報告簽署書面確認(rèn)意見。

王連興2020年9月至2021年11月任公司董事會秘書,，2020年8月起任副總經(jīng)理,，在任職期間知悉并參與輸配電業(yè)務(wù)的籌劃，2021年6月至8月負(fù)責(zé)輸配電業(yè)務(wù)的管理,，對該業(yè)務(wù)缺乏獨立性,、受燎原電器控制的異常情形，未能充分關(guān)注,，對公司2021年年度報告簽署書面確認(rèn)意見,。

張曉輝2021年12月至2023年1月任公司董事會秘書，在任職期間負(fù)責(zé)信息披露事務(wù),，在2021年年報審計時對接審計機(jī)構(gòu),，知悉輸配電業(yè)務(wù)開展情況,，參與返利事項討論，雖然對2021年年度報告發(fā)表異議聲明,，但發(fā)表異議的理由是審計機(jī)構(gòu)對公司出具了否定意見的審計報告,，而非輸配電業(yè)務(wù)實質(zhì)對公司年度報告披露的影響。

上述違法事實,，有相關(guān)公司公告,、會議資料、情況說明,、業(yè)務(wù)溝通函,、財務(wù)資料、合同文件,、銀行流水資料,、法院判決、相關(guān)人員詢問筆錄和情況說明等證據(jù)證明,，足以認(rèn)定,。

我局認(rèn)為，圣萊達(dá)披露的《2021年年度報告》存在虛假記載,，違反《證券法》第七十八條第二款的有關(guān)規(guī)定,，構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法行為。宋騏,、張孫立,、丁建群、王連興,、張曉輝未勤勉盡責(zé),，違反《證券法》第八十二條第三款的有關(guān)規(guī)定。綜合考慮上述人員在信息披露違法行為發(fā)生過程中所起的作用,、職務(wù),、具體職責(zé)及履行職責(zé)情況、知情程度,、專業(yè)背景等,，認(rèn)定宋騏、張孫立為信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員,，丁建群,、王連興、張曉輝為信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員,。

當(dāng)事人及其代理人提出如下申辯意見：

1.圣萊達(dá)及其代理人提出：一是公司法人層面,、股東層面不存在主觀過錯、公司2021年業(yè)務(wù)獨立性是通過內(nèi)外部的持續(xù)溝通討論不斷完善的；二是個別人員在返利文件上簽字蓋章規(guī)避公司及董事會相關(guān)規(guī)定,，明顯超越董事會,、股東大會審議權(quán)限，而返利事項判決是事后認(rèn)定業(yè)務(wù)商業(yè)本質(zhì),、導(dǎo)致違反證券法律法規(guī)業(yè)務(wù)的決定性因素,，公司沒有手段去發(fā)現(xiàn)董監(jiān)高人員的違法行為；三是公司已經(jīng)積極配合調(diào)查整改,，進(jìn)行相應(yīng)的差錯更正并公告,；四是對個別證據(jù)不予認(rèn)可；五是請求酌情考慮,，對公司免于處罰或減輕處罰,。

2.宋騏及其代理人提出：一是事先告知書對于圣萊達(dá)與燎原電器開展的業(yè)務(wù)不具有商業(yè)實質(zhì)的事實認(rèn)定依據(jù)不足，存在誤用概念,，準(zhǔn)則適用錯誤的情況,。具體理由如下：（1）與燎原電器的業(yè)務(wù)是具有真實的商業(yè)實質(zhì)。沒有發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)全鏈條或部分鏈條存在虛構(gòu)的情況下,，認(rèn)為業(yè)務(wù)不具有真實的商業(yè)實質(zhì),，該判斷缺乏依據(jù)，理由不充分,。（2）業(yè)務(wù)依賴燎原電器及毛利低,，這屬于“業(yè)務(wù)獨立性、業(yè)務(wù)可持續(xù)性”問題,，而非“不具有真實商業(yè)實質(zhì)”,。（3）年審會計師發(fā)表否定意見的理由主要為持續(xù)經(jīng)營問題及審計抽樣的不充分問題，并未對業(yè)務(wù)的真實性提出異議,。（4）即便監(jiān)管機(jī)構(gòu)堅持認(rèn)為“與燎原電器的業(yè)務(wù)不具有商業(yè)實質(zhì)”,，應(yīng)根據(jù)《深圳證券交易所上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第12號——營業(yè)收入扣除相關(guān)事項》的規(guī)定，以營業(yè)收入扣除項列示,，而非按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號——收入》不能計入營業(yè)收入,。二是燎原電器對圣萊達(dá)的返利要求，事前沒有約定,、事后也沒有履行。其沒有同意返利要求,，也沒有從中獲利,。圣萊達(dá)從未支付返利部分的款項，支付的都是日常生產(chǎn)經(jīng)營活動所應(yīng)正常產(chǎn)生的費用,。三是對其處罰過于嚴(yán)重,，有失公平。其在任職期間竭盡所能為公司和所有股東爭取利益，追回欠款和被占用資金,，從未與燎原公司商量過開展虛假業(yè)務(wù)及所謂返利的事項,，其未審批過返利款的支付；業(yè)務(wù)合作都由控股股東指導(dǎo)并授意操作,，并得到董事會的同意和批準(zhǔn),；在有限的時間內(nèi)開展新業(yè)務(wù)，公司退市后積極為公司尋找新出路,。

3.張孫立提出：一是公司與燎原電器的業(yè)務(wù)具有真實的商業(yè)實質(zhì),。業(yè)務(wù)依賴程度高及毛利低，這屬于“業(yè)務(wù)獨立性,、業(yè)務(wù)可持續(xù)性”問題,，年審會計師也并未對業(yè)務(wù)真實性提出異議。即便監(jiān)管機(jī)構(gòu)堅持認(rèn)為“與燎原電器的業(yè)務(wù)不具有商業(yè)實質(zhì)”,，應(yīng)根據(jù)《深圳證券交易所上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第12號——營業(yè)收入扣除相關(guān)事項》的規(guī)定,，以營業(yè)收入扣除項列示，而非按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號——收入》不能計入營業(yè)收入,。二是燎原電器對圣萊達(dá)的返利要求,，事前沒有約定、事后也沒有履行,。相關(guān)高管沒有主觀惡意或從中獲利,。三是調(diào)查結(jié)論與年審會計師意見存在重大不一致，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)說明,。四是其已經(jīng)勤勉盡責(zé),。針對2021年報發(fā)表的異議聲明，在多處均有清晰的風(fēng)險揭示,，已經(jīng)盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù),。五是聽證時，明確愿意對違法行為承擔(dān)責(zé)任,，請求減免減輕處罰,。

4.丁建群提出：一是公司與燎原電器的業(yè)務(wù)各個環(huán)節(jié)都是真實的，公司都具有自主決定權(quán),，并未受到燎原電器控制,，具有真實的商業(yè)實質(zhì)。獨立性方面存在的不足不應(yīng)該否定該項業(yè)務(wù)的商業(yè)實質(zhì),，該項業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收入應(yīng)該計入公司的營業(yè)收入,。二是關(guān)于返利事項。其知曉返利或獎勵事項是燎原電器單方面提出的不合理要求,，只是為了燎原電器能配合年審而拖延應(yīng)付,，但其始終并未同意，公司也未告知其曾就此事與燎原電器達(dá)成過一致意見。其計算返利只是提供利潤成本數(shù)據(jù),。三是其不是涉及返利的《業(yè)務(wù)溝通函》用印申請人,，其在用印登記本上申請用印的三份《業(yè)務(wù)溝通函》與返利無關(guān)。四是請求對其免于處罰,。

5.王連興提出：一是其已經(jīng)勤勉盡責(zé),。雖然其不具備了解調(diào)查的履職條件，從未參與籌劃尋找燎原電器方面進(jìn)行合作,、也未參與任何實質(zhì)的談判,，對是否存在返利、抽屜協(xié)議等情況完全不知悉,。但是,，其在業(yè)務(wù)過程中對各類事項給與充分的關(guān)注并提出整改意見。二是其已經(jīng)在發(fā)現(xiàn)存在返利跡象時已經(jīng)匯報監(jiān)管機(jī)構(gòu),。三是其在簽署年報時,，根據(jù)掌握的信息判斷年報數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)相符，認(rèn)為公司營業(yè)收入確認(rèn)不存在虛假不實的情況,。四是請求對其免于處罰,。

6.張曉輝提出：一是其已經(jīng)勤勉盡責(zé)，作為董秘并未發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)不真實,、不具有商業(yè)實質(zhì),。在案證據(jù)未證實業(yè)務(wù)不真實或銷售回款回流至關(guān)聯(lián)方等情況，對業(yè)務(wù)真實性的判斷應(yīng)依據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生的全鏈條真實與否,。同時,，也注意到業(yè)務(wù)高度依賴燎原電器、毛利較低,，認(rèn)為屬于業(yè)務(wù)的獨立性和可持續(xù)性問題,。二是其不負(fù)責(zé)審計對接工作，且平時未參與過任何財務(wù)管理工作,，也未參與任何財務(wù)相關(guān)的審批或簽字,。三是關(guān)于燎原電器返利事項，其并非輸配電業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人,、執(zhí)行人,、對接人，其負(fù)責(zé)過與燎原電器談判2022年購銷合同的框架協(xié)議,，主要是審核具體條款的合規(guī)性問題,。從一開始明確表示反對進(jìn)行返利，后續(xù)也未參與返利的決策及執(zhí)行,，不能僅以其參與討論認(rèn)定其違法責(zé)任。四是調(diào)查結(jié)論只引用了其年報異議聲明，屬于理解有歧義,。五是其與康某對接的文件“海濱電器的后續(xù)處理的文件”與調(diào)查出示的“返利結(jié)算文件”不一致,。六是其拒簽?zāi)陥蟛l(fā)表異議和免責(zé)聲明，認(rèn)為其不屬于責(zé)任人員,，請求免除處罰,。

經(jīng)復(fù)核，我局認(rèn)為：

1.關(guān)于圣萊達(dá)的陳述申辯意見

第一,，圣萊達(dá)輸配電業(yè)務(wù)無商業(yè)實質(zhì),，與以往案件中違法主體通過貨物流、資金流,、單據(jù)流造假或循環(huán)貿(mào)易方式造假的模式不同,。雖然，圣萊達(dá)發(fā)生實際的原材料采購,、產(chǎn)品生產(chǎn),、銷售業(yè)務(wù)，并經(jīng)公司董事會審議并公告后施行,，但是對輸配電業(yè)務(wù)無實際主導(dǎo)控制權(quán),，只是在形式上合規(guī)開展業(yè)務(wù)。實際上,，燎原電器方面控制了輸配電業(yè)務(wù)相關(guān)原材料的采購種類,、數(shù)量、價格,、渠道及出入庫,、產(chǎn)品的生產(chǎn)及進(jìn)度安排、也負(fù)責(zé)終端客戶的驗收簽單等工作,。在案證據(jù)有相關(guān)燎原電器方面祝某定,、陳某香、轉(zhuǎn)入圣萊達(dá)工作的員工鄔某輝,、劉某旺等人員的詢問筆錄,、勞動合同、采購合同等相關(guān)資料證實,。

第二,，燎原電器方面因圣萊達(dá)營業(yè)收入超過約定金額，主張圣萊達(dá)只能賺取銷售合作完成的銷售業(yè)績所對應(yīng)墊付成本的資金利息,，要求圣萊達(dá)支付返利款,、業(yè)績獎勵。在案有陳某香,、水某和,、宋騏等人筆錄,、《圣萊達(dá)資金占用明細(xì)表》《燎原返利結(jié)算清單》《燎原返利清單》《業(yè)務(wù)溝通函》等書證以及相關(guān)人民法院一、二審判決對返利事項的支持認(rèn)定,，證實圣萊達(dá)為避免退市尋找與燎原電器合作業(yè)務(wù)獲得營業(yè)收入,，最終需要支付返利款、業(yè)績獎勵款,、只能收取墊付成本的資金利息,，對絕大部分的業(yè)務(wù)利潤無法保留，輸配電業(yè)務(wù)無商業(yè)實質(zhì),。

第三,，圣萊達(dá)與燎原電器合作開展的上述輸配電業(yè)務(wù)所得不能適用《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號-收入》確認(rèn)收入。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號—收入》（2017年）第五條第一款第四項規(guī)定,，確認(rèn)收入的前提之一是企業(yè)與客戶之間的合同具有商業(yè)實質(zhì),，即因履行該合同將改變企業(yè)未來現(xiàn)金流量的風(fēng)險、時間分布或金額,，圣萊達(dá)開展的輸配電業(yè)務(wù)不具有商業(yè)實質(zhì),，不能按照該準(zhǔn)則確認(rèn)收入。

第四,，圣萊達(dá)2021年審計機(jī)構(gòu)北京興昌華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)在審計報告中“形成否定意見的基礎(chǔ)”中提到不能進(jìn)一步獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù),，以證明收入、成本的真實性,、完整性,，與認(rèn)定“圣萊達(dá)開展的輸配電業(yè)務(wù)無商業(yè)實質(zhì)，不能計入營業(yè)收入”不存在沖突,。

第五,，法院確認(rèn)了燎原電器提供的涉及返利事項的《業(yè)務(wù)溝通函》真實有效。公司未能提供該用印文件的留底副本和用印審批材料,，表明公司存在內(nèi)控異常,。

第六，我局按照法定調(diào)查程序依法調(diào)取了本案的相關(guān)證據(jù),，與本案相關(guān)聯(lián),，真實合法有效。

綜上,，圣萊達(dá)2021年輸配電業(yè)務(wù)缺乏獨立性,、無商業(yè)實質(zhì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假記載的違法責(zé)任,。我局對圣萊達(dá)上訴陳述申辯意見不予采納,。

2.關(guān)于相關(guān)董監(jiān)高人員的陳述申辯意見

第一，如前所述,，公司2021年輸配電業(yè)務(wù)缺乏獨立性,、無商業(yè)實質(zhì),，相關(guān)收入不能確認(rèn)為營業(yè)收入；宋騏等人商議以名義返利款支付燎原電器,、返利事項的存在導(dǎo)致公司不能保留絕大部分利潤,；年審機(jī)構(gòu)審計意見與調(diào)查認(rèn)定事實不存在沖突。我局對于宋騏,、張孫立、丁建群,、張曉輝等人關(guān)于輸配電業(yè)務(wù)具有商業(yè)實質(zhì),、僅涉及持續(xù)經(jīng)營能力問題、年審意見與調(diào)查結(jié)論不一致的辯解不予采納,。

第二,，盡管張孫立、張曉輝提出異議聲明,，兩人利用審計機(jī)構(gòu)出具否定意見審計報告的基礎(chǔ)理由提出異議,，但沒有披露返利事項，不能豁免違法責(zé)任,。一是根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡稱《信息披露辦法》）第十六條第五款,、第六款的規(guī)定，董事,、監(jiān)事和高級管理人員因無法保證定期報告內(nèi)容真實,、準(zhǔn)確、完整或有異議而發(fā)表意見,，應(yīng)當(dāng)遵循審慎原則,，其保證定期報告內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性,、完整性的責(zé)任不僅因發(fā)表意見而當(dāng)然免除,。本案返利事項的籌劃、實施是輸配電業(yè)務(wù)造假的核心事實,、較為隱蔽,。兩人參與過返利事項的討論、名義返利的支付籌劃,，但出具的年報異議聲明仍以年報審計機(jī)構(gòu)的否定意見表述為主要內(nèi)容,，未披露返利事項的存在。而返利對圣萊達(dá)收入的影響巨大,，兩人理應(yīng)保持關(guān)注,。根據(jù)《信息披露辦法》第四條的規(guī)定，兩人應(yīng)當(dāng)忠實,、勤勉地履行職責(zé),，保證披露信息的真實,、準(zhǔn)確、完整,，信息披露及時,、公平。二是張孫立在詢問筆錄自稱對年報同意,，但其投票記錄顯示其投棄權(quán)票,。三是在案有張孫立和年審機(jī)構(gòu)合伙人潘某的詢問筆錄均證實張曉輝對接年審機(jī)構(gòu)，且宋騏,、丁建群等人詢問筆錄證實張曉輝參與討論過返利具體支付途徑,，陳某香與康某、張曉輝與康某的微信聊天記錄顯示張曉輝知悉相關(guān)返利事項,。盡管張曉輝否認(rèn)對涉及返利事項的《業(yè)務(wù)溝通函》進(jìn)行修改,，辯稱不知道該《業(yè)務(wù)溝通函》最終簽訂情況、認(rèn)為返利沒有發(fā)生無需披露,，但其無法提供相關(guān)材料證明自己勤勉盡責(zé),，更沒有證據(jù)提供以證明自己明確拒絕向燎原電器返利。我局對兩人提出要求豁免的意見不予采納,。

第三,，宋騏作為時任總經(jīng)理、董事長,，依法負(fù)有保證公司信息披露真實,、準(zhǔn)確、完整的義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法責(zé)任,。其任職公司董事、高管時間較長,，籌劃與燎原電器開展輸配電業(yè)務(wù)合作并實際負(fù)責(zé)管理,，知悉、參與討論,、實施返利事項,，在簽署確認(rèn)公司《2021年年度報告》時未忠實、勤勉地履行職責(zé),。

第四,，丁建群關(guān)于計算返利只是提供利潤成本數(shù)據(jù)的理由與事實不符，且未能提供其主張的三份《業(yè)務(wù)溝通函》用印文件留底副本等證據(jù)材料,，我局對丁建群的陳述申辯意見不予采納,。

第五，王連興在涉案期間未能勤勉盡責(zé),。一是王連興知悉公司輸配電業(yè)務(wù)開展情況,。在案有宋騏,、王連興、常某哲詢問筆錄證實王連興知悉公司為保殼進(jìn)行輸配電業(yè)務(wù)合作,，參與輸配電業(yè)務(wù)的前期籌劃,、決策實施，其作為明天系派駐圣萊達(dá)的人員,，負(fù)責(zé)監(jiān)督宋騏,。二是公司相關(guān)會議紀(jì)要證實其參與輸配電業(yè)務(wù)經(jīng)營管理。2021年6月29日,、2021年7月23日,、2021年8月13日會議紀(jì)要顯示其負(fù)責(zé)主持會議，會議內(nèi)容涉及避免與燎原電器混同經(jīng)營,，人員獨立性、工資結(jié)算,、銷售合同簽訂細(xì)節(jié)問題,、補充租房協(xié)議、運輸協(xié)議,，以及在業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的規(guī)范,、流程問題等事項。三是本案雖無證據(jù)證明其知悉返利事項,，因其參與輸配電業(yè)務(wù)的籌劃,、管理、對《2021年年度報告》投同意票,、簽署確認(rèn)意見,，其提交匯報材料并不影響我局認(rèn)定其為信息披露違法的其他責(zé)任人員。我局對王連興的陳述申辯意見不予采納,。

3.關(guān)于量罰的意見

我局在量罰時已充分考慮公司的實際情況和相關(guān)人員的任職時長,、知悉程度、參與程度,、作用大小,、配合調(diào)查等相關(guān)事實和情節(jié)，量罰適當(dāng),，并無不妥,。

綜上，我局對本案當(dāng)事人的陳述申辯意見均不予采納,。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實,、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,，依據(jù)《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定,，我局決定：

（1）對寧波圣萊達(dá)電器股份有限公司責(zé)令改正,，給予警告，并處以300萬元罰款,；

（2）對宋騏給予警告,，并處以100萬元罰款；

（3）對張孫立給予警告,，并處以80萬元罰款,；

（4）對丁建群、王連興,、張曉輝給予警告,，并處以60萬元罰款。

鑒于宋騏的違法行為情節(jié)嚴(yán)重,，依據(jù)《證券法》第二百二十一條,、《證券市場禁入規(guī)定》第三條第一項、第七條第一款,，我局決定：

對宋騏采取3年證券市場禁入措施,，自我局宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi),，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù),、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事,、高級管理人員職務(wù)外,，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他證券發(fā)行人的董事,、監(jiān)事,、高級管理人員職務(wù)。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會開戶銀行:中信銀行北京分行營業(yè)部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案,。當(dāng)事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議（行政復(fù)議申請可以通過郵政快遞寄送至中國證券監(jiān)督管理委員會法治司）,也可在收到本處罰決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟,。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

 

                                    寧波證監(jiān)局

                                 2024年12月13日