當(dāng)事人：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱立信所），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310101568093764U，住所：上海市黃浦區(qū)南京東路61號(hào)四樓。

何某春，男，197X年出生，上海華虹計(jì)通智能系統(tǒng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱公司或華虹計(jì)通）2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：上海市。

萬(wàn)某玲，女，197X年出生，華虹計(jì)通2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：上海市。

依據(jù)2005年《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱2005年《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，本局對(duì)立信所華虹計(jì)通年報(bào)審計(jì)執(zhí)業(yè)未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人立信所、何某春、萬(wàn)某玲的要求，本局于2024年12月26日舉行了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了立信所、何某春、萬(wàn)某玲及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結(jié)。

經(jīng)查明，立信所的違法事實(shí)如下：

一、立信所出具的華虹計(jì)通2017年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載

經(jīng)我局另案查明，2017年，華虹計(jì)通通過(guò)與上海儀電物聯(lián)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱儀電物聯(lián)）、上海中卡智能卡有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海中卡）等的虛假貿(mào)易和少計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備，導(dǎo)致其2017年年度報(bào)告披露的財(cái)務(wù)信息存在虛假記載。

立信所為華虹計(jì)通2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)。2018年4月11日，立信所對(duì)華虹計(jì)通2017年年報(bào)出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。前述審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為何某春、萬(wàn)某玲，財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)服務(wù)收費(fèi)為518,867.92元（稅后）。

二、立信所在華虹計(jì)通2017年財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)

一是立信所在銷售與收款流程控制測(cè)試過(guò)程中，選取儀電物聯(lián)相關(guān)銷售合同作為測(cè)試樣本，以“收款均已記錄于恰當(dāng)期間”和“收款是真實(shí)發(fā)生的，并準(zhǔn)確記錄賬款”等為測(cè)試目標(biāo)，分別進(jìn)行了控制測(cè)試，并記錄“未有跨期收款現(xiàn)象存在”“收款均真實(shí)，且準(zhǔn)確記錄賬款”等情況，得到控制運(yùn)行有效的審計(jì)結(jié)論，與儀電物聯(lián)當(dāng)年回款沖抵往年應(yīng)收款項(xiàng)存在矛盾，但立信所未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未采取進(jìn)一步審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。立信所的上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》（2016年修訂）第十條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、第三十條和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》（2010年修訂）第十七條、第二十六條的規(guī)定。

二是立信所在已經(jīng)關(guān)注到公司存在退市風(fēng)險(xiǎn)和潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并將收入成本的確認(rèn)作為認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，對(duì)項(xiàng)目中的諸多異常情況，如公司與儀電物聯(lián)、上海中卡、上海凱元智能設(shè)備有限公司的貿(mào)易中相關(guān)存貨收料單、領(lǐng)用單等采購(gòu)憑證和物品清單等銷售憑證日期倒掛、系統(tǒng)集成相關(guān)銷售項(xiàng)目下銷售客戶主要集中于儀電物聯(lián)一家客戶、銷售時(shí)間集中發(fā)生于第三季度末或第四季度以及不同銷售項(xiàng)目之間毛利率相差較大等，未予充分關(guān)注，亦未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。立信所的上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、第三十條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》（2016年修訂）第十條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》（2010年修訂）第三十三條第三項(xiàng)以及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》（2010年修訂）第二十六條的規(guī)定。

以上事實(shí)，有相關(guān)人員的詢問(wèn)筆錄、相關(guān)審計(jì)報(bào)告、收費(fèi)發(fā)票、相關(guān)審計(jì)底稿、相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)情況說(shuō)明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

本局認(rèn)為，立信所的上述行為違反2005年《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條的所述情形。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師何某春、萬(wàn)某玲是直接負(fù)責(zé)的主管人員。

立信所、何某春、萬(wàn)某玲及其代理人在陳述、申辯材料和聽(tīng)證過(guò)程中，主要提出如下意見(jiàn)：

第一，關(guān)于銷售與收款流程控制測(cè)試結(jié)論與儀電物聯(lián)當(dāng)年回款沖抵往年應(yīng)收款項(xiàng)情況。其一，銷售與收款流程控制測(cè)試程序與應(yīng)收賬款沖抵事項(xiàng)不存在關(guān)聯(lián)性，立信所對(duì)該兩個(gè)程序所做的結(jié)論沒(méi)有問(wèn)題且不沖突。立信所進(jìn)行銷售與收款流程控制測(cè)試時(shí)，查看儀電物聯(lián)當(dāng)年回款的銀行回單是當(dāng)期的，并且計(jì)入到了當(dāng)年，就認(rèn)為是“未有跨期收款現(xiàn)象存在”，即“收款均已記錄于恰當(dāng)期間”。其二，針對(duì)儀電物聯(lián)當(dāng)年回款沖抵往年應(yīng)收款事項(xiàng)，立信所復(fù)核華虹計(jì)通壞賬計(jì)提的判斷過(guò)程，并向儀電物聯(lián)函證，在函證中添加備注“本公司本期向華虹計(jì)通支付的款項(xiàng)為先行抵減前期貨款”，收到儀電物聯(lián)確認(rèn)信息無(wú)誤的回函，立信所已經(jīng)保持職業(yè)懷疑，獲取外部證據(jù)支持審計(jì)結(jié)論，已勤勉盡責(zé)。

第二，關(guān)于相關(guān)憑證日期倒掛、客戶和銷售時(shí)間集中、毛利率相差大等異常情況。其一，立信所在審計(jì)過(guò)程中，已了解華虹計(jì)通與儀電物聯(lián)2017年兩筆貿(mào)易為供應(yīng)商與客戶之間的“直發(fā)貿(mào)易”，華虹計(jì)通編制收料單、領(lǐng)用單等作為采購(gòu)憑證，以物品清單等為銷售憑證的做法符合該類交易慣例及內(nèi)部會(huì)計(jì)核算要求，日期倒掛并不異常。審計(jì)該貿(mào)易相關(guān)營(yíng)業(yè)收入時(shí)，立信所以合同文本、發(fā)票、經(jīng)儀電物聯(lián)簽字確認(rèn)的“物品清單”、詢證函回函作為關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)，已勤勉盡責(zé)。其二，華虹計(jì)通與儀電物聯(lián)、上海凱元之間的銷售項(xiàng)目涉及的產(chǎn)品不同，毛利率存在差異并不異常。其三，儀電物聯(lián)在系統(tǒng)集成銷售項(xiàng)目中雖占一定比例，但占華虹計(jì)通2017年總體收入比例小，不存在“銷售客戶主要集中于儀電物聯(lián)一家客戶”的情況。且商業(yè)交易發(fā)生時(shí)間具有不確定性，該等情況并不異常。

第三，審計(jì)存在固有限制，華虹計(jì)通與客戶串通造假，向立信所提供審計(jì)相關(guān)的不實(shí)證明文件，立信所已經(jīng)執(zhí)行了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎仍未能發(fā)現(xiàn)華虹計(jì)通虛假貿(mào)易事項(xiàng)和少計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備事項(xiàng)。此外，本案影響輕微，屬于串通造假導(dǎo)致審計(jì)失效的典型案件，當(dāng)事人應(yīng)予免責(zé)。

綜上，立信所、何某春、萬(wàn)某玲請(qǐng)求免于行政處罰。

經(jīng)復(fù)核，本局認(rèn)為，第一，關(guān)于銷售與收款流程控制測(cè)試結(jié)論與儀電物聯(lián)當(dāng)年回款沖抵往年應(yīng)收款項(xiàng)存在矛盾的情況。一是在案證據(jù)證明，立信所將當(dāng)年華虹計(jì)通與儀電物聯(lián)發(fā)生的兩份銷售合同分別作為測(cè)試樣本，進(jìn)行系列控制測(cè)試，并在兩個(gè)測(cè)試樣本對(duì)應(yīng)的兩行表格分別記錄了“未有跨期收款現(xiàn)象存在”和“收款均真實(shí)，且準(zhǔn)確記錄賬款”等檢查結(jié)果，從底稿編制的邏輯來(lái)看，測(cè)試環(huán)節(jié)與測(cè)試樣本具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，測(cè)試結(jié)論匹配對(duì)應(yīng)測(cè)試樣本。但實(shí)際上該年度從儀電物聯(lián)收回的款項(xiàng)系以沖抵往年應(yīng)收賬款，并非一一對(duì)應(yīng)這兩個(gè)銷售合同，兩者存在矛盾。該矛盾的存在表明立信所的控制測(cè)試程序失效，且其在復(fù)核等環(huán)節(jié)亦未予以關(guān)注并增加相應(yīng)針對(duì)性的審計(jì)程序，以進(jìn)一步獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。二是“跨期收款”應(yīng)是指收入的發(fā)生和款項(xiàng)的收取不在同一期間。

第二，關(guān)于立信所對(duì)相應(yīng)異常情形未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑情況。一是本案涉及的諸多異常聚集在一起，立信所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)未予以關(guān)注并充分進(jìn)行綜合分析，審計(jì)底稿中無(wú)立信所關(guān)注到上述異常情況的證明，亦無(wú)任何記錄證明立信所執(zhí)行相關(guān)審計(jì)程序得出“不存在異常”的判斷。二是在2017年年報(bào)披露前，華虹計(jì)通存在退市風(fēng)險(xiǎn)和潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，且其本身并非貿(mào)易型企業(yè)，但華虹計(jì)通卻集中于2017年第三季度末或第四季度與儀電物聯(lián)發(fā)生涉案貿(mào)易業(yè)務(wù)，其又不參與實(shí)物流轉(zhuǎn)，同時(shí)系統(tǒng)集成相關(guān)銷售項(xiàng)目下銷售客戶主要集中于儀電物聯(lián)一家客戶，相關(guān)收入占公司系統(tǒng)集成項(xiàng)目相關(guān)收入比例較高，該項(xiàng)目項(xiàng)下不同銷售項(xiàng)目之間毛利率相差較大等。加之對(duì)儀電物聯(lián)收款金額與當(dāng)期銷售金額接近，但公司將當(dāng)年回款用以沖抵往年長(zhǎng)賬齡應(yīng)收賬款，從而避免計(jì)提大額壞賬準(zhǔn)備，直接導(dǎo)致公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，該等情況已充分提示注冊(cè)會(huì)計(jì)師需保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，綜合考慮相關(guān)跡象是否異常。但立信所未能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，設(shè)計(jì)和實(shí)施必要審計(jì)程序，進(jìn)而也未進(jìn)一步加強(qiáng)關(guān)注相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)性或后續(xù)應(yīng)收賬款的賬務(wù)處理等，存在未勤勉盡責(zé)。三是針對(duì)華虹計(jì)通編制收料單、領(lǐng)用單等作為采購(gòu)憑證，以物品清單等為銷售憑證的意見(jiàn)，本局予以采納。

第三，關(guān)于立信所其他陳述申辯意見(jiàn)情況。一是立信所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立設(shè)計(jì)并按照審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)行審計(jì)程序，依法對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)責(zé)任。本案中，立信所未綜合考慮全部取得的審計(jì)證據(jù)，未對(duì)可能表明由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的異常跡象保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，存在未勤勉盡責(zé)行為，我們對(duì)立信所對(duì)案涉違法違規(guī)行為的認(rèn)定和處罰符合2005年《證券法》的規(guī)定。二是其提出的因華虹計(jì)通存在與客戶串通造假的行為應(yīng)予以免除處罰的理由法律依據(jù)不足。在本案審理過(guò)程中已經(jīng)綜合考慮了當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小、違法主客觀情節(jié)、審計(jì)執(zhí)業(yè)具體行為等因素，處罰幅度適當(dāng)。

綜上，對(duì)當(dāng)事人提出的關(guān)于采購(gòu)憑證、銷售憑證的具體表述意見(jiàn)，本局予以采納，并在處罰決定中予以調(diào)整。對(duì)當(dāng)事人提出的其他陳述申辯意見(jiàn)，本局不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，本局決定：

一、對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入518,867.92元，并處以1,037,735.84元罰款；

二、對(duì)何某春、萬(wàn)某玲給予警告，并分別處以五萬(wàn)元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款直接匯交國(guó)庫(kù)。具體繳款方式見(jiàn)本處罰決定書(shū)所附說(shuō)明。同時(shí)，須將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰委員會(huì)辦公室備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議（行政復(fù)議申請(qǐng)可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)法治司），也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

 

 

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局

 2025年5月14日