〔2025〕82號(hào)

當(dāng)事人:北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱海潤(rùn)所),住所:北京市朝陽(yáng)區(qū)。

張圣懷,男,海潤(rùn)所涉案項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

張亞全,男,海潤(rùn)所涉案項(xiàng)目經(jīng)辦律師。

何東旭,男,海潤(rùn)所涉案項(xiàng)目經(jīng)辦律師。

依據(jù)2005年修訂、2014年修正的《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱2005年《證券法》)的有關(guān)規(guī)定,我會(huì)對(duì)海潤(rùn)所為金洲慈航集團(tuán)股份有限公司(曾用名金葉珠寶,以下簡(jiǎn)稱金洲慈航)重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目提供法律服務(wù)未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查,依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)事人海潤(rùn)所、張圣懷、張亞全、何東旭的要求,我會(huì)舉行了聽證會(huì),聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結(jié)。

經(jīng)查明,海潤(rùn)所存在以下違法事實(shí):

一、海潤(rùn)所出具的文件存在重大遺漏

經(jīng)我會(huì)另案查明,金洲慈航、豐匯租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱豐匯租賃)重大資產(chǎn)重組相關(guān)文件未按規(guī)定披露標(biāo)的公司豐匯租賃及其子公司與豐匯租賃高級(jí)管理人員控制的關(guān)聯(lián)公司之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易,存在重大遺漏。

海潤(rùn)所與金洲慈航簽訂《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議》,提供本次購(gòu)買資產(chǎn)并募集資金涉及的盡職調(diào)查、制作法律意見書等法律服務(wù),業(yè)務(wù)收入為84.91萬(wàn)元。項(xiàng)目承攬人、總負(fù)責(zé)人為張圣懷,項(xiàng)目簽字律師為張亞全、何東旭。相關(guān)期間內(nèi),海潤(rùn)所為該項(xiàng)目先后出具了10份法律意見。海潤(rùn)所出具的文件中未披露前述豐匯租賃的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易情況,存在重大遺漏。

二、海潤(rùn)所在提供法律服務(wù)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)

(一)海潤(rùn)所未審慎查驗(yàn)豐匯租賃的關(guān)聯(lián)交易情況

1.海潤(rùn)所未審慎核查豐匯租賃與其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員控制企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易

一是海潤(rùn)所工作底稿未收集豐匯租賃董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員名單,未明確有關(guān)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易核查的具體范圍,收錄的豐匯租賃關(guān)于其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員外部任職、對(duì)外投資、關(guān)聯(lián)交易的說(shuō)明只是一份概括性說(shuō)明。二是豐匯租賃提供的上述說(shuō)明中關(guān)于其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的外部任職、對(duì)外投資情況與海潤(rùn)所工作底稿中收集的相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記檔案以及制作的核查表存在明顯不一致。海潤(rùn)所未履行法律專業(yè)人士的特別注意義務(wù),對(duì)工作底稿中的上述異常情況未追加必要的程序作進(jìn)一步查證。三是在明知當(dāng)時(shí)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)無(wú)法通過(guò)檢索自然人姓名查詢個(gè)人投資、任職信息的情況下,海潤(rùn)所未合理、充分運(yùn)用查驗(yàn)方法,未采取替代方式對(duì)豐匯租賃董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的對(duì)外投資和任職情況作進(jìn)一步核查、驗(yàn)證,未能發(fā)現(xiàn)豐匯租賃與其高級(jí)管理人員控制的企業(yè)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易。

2.海潤(rùn)所未審慎開展豐匯租賃主要客戶和資金方的訪談工作

根據(jù)客戶訪談清單,海潤(rùn)所與相關(guān)中介機(jī)構(gòu)共同對(duì)豐匯租賃的18家主要客戶和資金方進(jìn)行訪談,訪談工作存在如下問(wèn)題:一是訪談清單中的3家客戶無(wú)訪談?dòng)涗?其中由海潤(rùn)所負(fù)責(zé)訪談的為1家;二是由海潤(rùn)所負(fù)責(zé)訪談的2家客戶訪談筆錄中,部分訪談人員未簽字;三是8家客戶的訪談筆錄沒有訪談日期;四是12家客戶與資金方出具的與豐匯租賃不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的聲明沒有落款日期,其中由海潤(rùn)所負(fù)責(zé)訪談的為3家。

海潤(rùn)所的上述行為違反了《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則(試行)》(證監(jiān)會(huì)公告〔2010〕33號(hào)),以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)業(yè)規(guī)則》)第四條、第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第十五條、第二十八條,以及《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第41號(hào),以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)第十四條的規(guī)定。

(二)海潤(rùn)所內(nèi)核程序存在瑕疵

1.海潤(rùn)所在主要客戶訪談工作尚未完成的情況下便形成《法律意見書》并提交內(nèi)核委員審核

海潤(rùn)所工作底稿顯示,相關(guān)期間內(nèi),項(xiàng)目組陸續(xù)開展并完成對(duì)豐匯租賃主要客戶、資金方的訪談工作。但張亞全在此之前即將涉案項(xiàng)目《法律意見書》發(fā)送給海潤(rùn)所辦公室提交內(nèi)核委員審核,內(nèi)核委員于相關(guān)期間內(nèi)出具內(nèi)核意見。海潤(rùn)所在主要客戶、資金方訪談工作尚未完成,豐匯租賃與主要客戶、資金方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)尚不明確的情況下,形成《法律意見書》并提交內(nèi)核委員審核,內(nèi)核委員在審核過(guò)程中也未關(guān)注到該異常情況。

2.海潤(rùn)所未按規(guī)定對(duì)其出具的部分法律意見書進(jìn)行討論復(fù)核

金洲慈航在相關(guān)時(shí)點(diǎn)公開披露了海潤(rùn)所出具的《北京市海潤(rùn)律師事務(wù)所關(guān)于金葉珠寶股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易的補(bǔ)充法律意見書(一)》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充法律意見書(一)》),但海潤(rùn)所內(nèi)核工作底稿顯示,內(nèi)核委員針對(duì)《補(bǔ)充法律意見書(一)》出具內(nèi)核意見的時(shí)間在相關(guān)時(shí)點(diǎn)之后,海潤(rùn)所在未經(jīng)內(nèi)核委員審核通過(guò)的情況下便由金洲慈航公開披露了《補(bǔ)充法律意見書(一)》。此外,海潤(rùn)所未按規(guī)定對(duì)其出具的《北京市海潤(rùn)律師事務(wù)所關(guān)于金葉珠寶股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的資產(chǎn)過(guò)戶情況的法律意見書》等法律意見書組織討論復(fù)核。

3.海潤(rùn)所未充分執(zhí)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度審慎開展內(nèi)核工作

根據(jù)海潤(rùn)所制定的《北京市海潤(rùn)律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)內(nèi)部審核工作規(guī)則》《北京市海潤(rùn)律師事務(wù)所證券法律服務(wù)項(xiàng)目管理辦法》,涉案重組項(xiàng)目應(yīng)經(jīng)三名內(nèi)核委員采取現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議方式內(nèi)核通過(guò)。海潤(rùn)所對(duì)其出具的法律意見書及四份補(bǔ)充法律意見書等未按規(guī)定由三名內(nèi)核委員采取現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議的方式進(jìn)行討論復(fù)核。

海潤(rùn)所的上述行為違反了《管理辦法》第二十三條,《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第七條、第三十七條的規(guī)定。

(三)海潤(rùn)所未按規(guī)定形成記錄清晰、保存完整的工作底稿

1.海潤(rùn)所未按規(guī)定保存部分工作底稿

根據(jù)海潤(rùn)所查驗(yàn)計(jì)劃及記錄和法律意見書記載,海潤(rùn)所在核查交易各方主體資格時(shí),書面審查了四家公司的公司章程,并登錄全國(guó)企業(yè)信用信息查詢公示系統(tǒng)進(jìn)行查詢,但海潤(rùn)所工作底稿中未留存相關(guān)公司章程與查詢記錄。海潤(rùn)所在對(duì)涉案重組授權(quán)和批準(zhǔn)事項(xiàng)的查驗(yàn)過(guò)程中,對(duì)金洲慈航臨時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行見證并出具了法律意見書,但工作底稿中未留存會(huì)議文件及獨(dú)立董事事前認(rèn)可意見的復(fù)印件,僅留存了網(wǎng)絡(luò)下載的相關(guān)公告。此外,張亞全在重組交易各方與四家中介機(jī)構(gòu)溝通的交易進(jìn)程備忘錄上簽字,但海潤(rùn)所未在工作底稿中保存。

2.海潤(rùn)所遺失部分工作底稿并通過(guò)復(fù)印其他各方資料以補(bǔ)充項(xiàng)目工作底稿

何東旭、張亞全在對(duì)項(xiàng)目底稿進(jìn)行整理歸檔時(shí)發(fā)現(xiàn)部分工作底稿遺失,經(jīng)請(qǐng)示張圣懷后,聯(lián)系項(xiàng)目券商并復(fù)制部分券商工作底稿作為律所工作底稿。

海潤(rùn)所從檔案管理機(jī)構(gòu)取回該項(xiàng)目工作底稿后,發(fā)現(xiàn)工作底稿存在順序凌亂、復(fù)印不全、保存不完整等情況。海潤(rùn)所對(duì)項(xiàng)目工作底稿進(jìn)行重新整理、復(fù)印、編制目錄等,并從金洲慈航、豐匯租賃處補(bǔ)充、復(fù)印材料作為律所工作底稿。

海潤(rùn)所的上述行為違反了《管理辦法》第十八條、第十九條、《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第三十九條、第四十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。

上述違法事實(shí),有相關(guān)法律意見、律師工作底稿、詢問(wèn)筆錄、合同協(xié)議、海潤(rùn)所提供的情況說(shuō)明等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

海潤(rùn)所的上述行為違反了2005年《證券法》第二十條第二款、第一百七十三條的規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有重大遺漏的違法行為。涉案項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人張圣懷,項(xiàng)目簽字律師張亞全、何東旭為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

海潤(rùn)所、張圣懷、張亞全、何東旭在聽證及申辯材料中提出相關(guān)遺漏事項(xiàng)不具有重要性、已經(jīng)充分履行核查驗(yàn)證程序、相關(guān)瑕疵不構(gòu)成未勤勉盡責(zé)、量罰不當(dāng)、申辯人非直接責(zé)任人員等申辯意見。經(jīng)復(fù)核,對(duì)相關(guān)申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,我會(huì)決定:

一、對(duì)北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入84.91萬(wàn)元,并處以254.73萬(wàn)元罰款;

二、對(duì)張圣懷、張亞全、何東旭給予警告,并分別處以10萬(wàn)元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰沒款直接匯交國(guó)庫(kù)。具體繳款方式見本處罰決定書所附說(shuō)明。同時(shí),須將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰委員會(huì)辦公室備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議(行政復(fù)議申請(qǐng)可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)法治司),也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)

2025年6月9日